Η χαραυγή συνεχίζει να υπερασπίζεται τη καταστολή

http://antartescy.blogspot.com/2012/04/blog-post_20.html

Αναδημοσιεύουμε από το blog του Νίκου Τριμικλινιώτη:

Φιλοξενώ σήμερα την απάντηση που πήρα από τον Χρ. Μ. της Χαραυγής σε επιστολή μου δημοσιεύτηκε στη Χαραυγή μαζί με το κείμενο μου που έχω ήδη αναρτήσει ((βλ. εδώ) Για το περιεχόμενο της απάντησης σε σχέση με την κριτική μου ας κρίνει ο αναγνώστης. Δεν θα δώσω συνέχεια γιατί δεν υπάρχει λόγος, αφού τα επιχειρήματα έχουν καταγραφεί. Επισημαίνω απλώς ότι η εφημερίδα άλλαξε τον τίτλς της επιστολής μου που είναι όπως τον δημοσίευσα στο μπλογκ μου και όχι «Κριτική στη Χαραυγή για ένα παραπολιτικό σχόλιό της…» (βλ. Χαραυγή, 20.4.2012, σελ. 38).

Στο κεντρικό ερώτημα που προβάλλουν οι υπερασπιζόμενοι της αστυνομικής βίας:"Πώς δικαιολογούν οι επικριτές της Αστυνομίας τη συμβίωση ανήλικων κοριτσιών με ενήλικες ή και μεσήλικες στο κοινόβιο; Το κράτος και η πολιτεία δεν οφείλουν μήπως να προστατεύουν τα ανήλικα άτομα;"

Ένα μόνο θα πω:: Μήπως με την παραβίαση βασικών δικαιωμάτων και τη βία ενάντια σε ανήλικα αυτοί οι νέοι "προστατεύονται"; Είναι ποτέ δυνάτον να πιστεύει κάποιος σε μια τέτοια εκδοχή; Μου θυμίζει το "εγώ σ' αγαπάω γι' αυτό σ' απατάω...

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Κριτική στη «Χαραυγή» για ένα παραπολιτικό σχόλιό της...

Θεωρεί η «Χαραυγή» την αστυνομική επιχείρηση στη Νεκρή ζώνη «αποτελεσματική και αναίμακτη»;

Σε προηγούμενη παρέμβασή μου («Η Αστυνομική Βία και το Ακατονόμαστο Μίσος για τη Νεολαία: Ηθικός Πανικός, Ψέματα και Συμφέροντα», στο http://thetrim1.blogspot.com/2012/04/blog-post_12.html) αναφέρθηκα στην κατασκευή του ηθικού πανικού που αναπαράγουν τα ΜΜΕ και στους κανόνες δημοσιογραφικής δεοντολογίας που ρητά απαγορεύουν την «παραπλάνηση και πρόκληση πανικού» μέσα από την εντελώς εσφαλμένη εικόνα για την κίνηση Occupy the Buffer Zone.

Αναφέρθηκα και στο γεγονός ότι σε αυτή τη λογική δυστυχώς παρασύρονται και δημοσιογράφοι στο χώρο της Αριστεράς, που δικαιολογούν την αστυνομική βία, αφήνοντας στο απυρόβλητο τα συμφέροντα που κερδίζουν από την κατάσταση (π.χ. Γιωρκάτζης, Μονή Κύκκου και καναλάρχες).

Αναφέρομαι στο παραποπολιτικό σχόλιο του Χρ.Μ. με τίτλο «Η επαναπροσέγγιση δεν γίνεται με την κατάληψη ξένων περιουσιών» («Χαραυγή» 11.4.2012):

«Αξίζουν συγχαρητήρια στην Αστυνομία που έδρασε άμεσα και αποτελεσματικά και κυρίως αναίμακτα, απομακρύνοντας από το κτίριο που κατέλαβαν, στο κέντρο της Λευκωσίας, εκείνους του νέους -ευτυχώς λίγους- και το οποίο μετέτρεψαν σε στέκι για χρήστες ναρκωτικών ουσιών.
Φυσικά, οι νέοι που συμμετείχαν σε αυτή την κατάληψη έδωσαν άλλη εκδοχή, τονίζοντας πως με τον τρόπο τους εξυπηρετούσαν την επαναπροσέγγιση μεταξύ των δύο κοινοτήτων. Η επαναπροσέγγιση όμως δεν μπορεί να γίνει με την κατάληψη και καταστροφή ξένων περιουσιών».

Διερωτώμαι τα εξής:

1. Με το παραπολιτικό σχόλιο αυτό επιχειρείται μήπως η ιδεολογική, κοινωνική και πολιτική νομιμοποίηση της παράνομης αστυνομικής βίας;
2. Μήπως η άρνηση ότι υπήρξε βία ή ότι δεν ήταν υπέρμετρη αλλά ελάχιστη και αναγκαία μάς λέει και για το ιδεολογικό πλαίσιο στο οποίο κινείται ο σχολιογράφος;
3. Δεν διερωτήθηκε ο δημοσιογράφος πώς είναι δυνατόν να μιλούμε για «στέκι» ναρκωτικών όταν μόνο ένα γραμμάριο κάνναβης βρέθηκε και μάλιστα στο έδαφος;
4. Γιατί δεν απαιτεί τα ίδια να γίνουν στα ”high class clubs” όπου γίνεται συστηματική χρήση κόκας κι άλλων ”up market” ναρκωτικών ουσιών από τις υψηλές τάξεις;
5. Πραγματικά προκαλούν ιδιαίτερη ανησυχία τα συγχαρητήρια στην Αστυνομία γιατί δήθεν έδρασε «αποτελεσματικά και αναίμακτα»: Η δημοσιογραφία απαιτεί να ρωτάς όλες τις πλευρές και όχι να αναπαράγεις το παραμύθι των αστυνομικών δελτίων. Πόσο μάλλον μια προοδευτική δημοσιογραφία.

Με το σχόλιο αυτό καλώ τόσο το συγκεκριμένο δημοσιογράφο, όσο τη Διεύθυνση της «Χαραυγής», της εφημερίδας της Αριστεράς, να τοποθετηθούν επί του θέματος γιατί βλέπω εντελώς διαφορετικές προσεγγίσεις από στελέχη του κόμματος από τα πιο πάνω.

Νίκος Τριμικλινιώτης


...Και η απάντηση της «Χ»

Με εκπλήσσει το ύφος και ο τρόπος με τον οποίο επιτίθεται στην εφημερίδα μας ο κ. Ν. Τριμικλινιώτης απ’ αφορμή ένα παραπολιτικό σχόλιο που έγραψα στις 9/11/2012 (και όχι όπως λανθασμένα γράφει στις 11/4/2012) σχετικά με τα επεισόδια σε κτίριο της Μονής Κύκκου δίπλα στην Πράσινη Γραμμή.Αυθαίρετα συμπεραίνει πως η ΧΑΡΑΥΓΗ επιχειρεί με το παραπολιτικό αυτό «ιδεολογική, κοινωνική και πολιτική νομιμοποίηση της παράνομης αστυνομικής βίας».

Οι δημοσιογράφοι της ΧΑΡΑΥΓΗΣ έκαναν πολύ σωστά τη δουλειά τους και δεν απευθύνθηκαν μόνο στην Αστυνομία για να καλύψουν δημοσιογραφικά τα επεισόδια αλλά πήραν πληροφορίες και από άλλες πηγές και το ρεπορτάζ που προβάλαμε στις 8/4/2012 ήταν αντικειμενικό και πιστεύω αντικατόπτριζε την πραγματικότητα.

Η ΧΑΡΑΥΓΗ ήταν και εξακολουθεί να είναι υπέρμαχος της επαναπροσέγγισης και δεν ήταν καθόλου τυχαίο το πρωτοσέλιδό μας ρεπορτάζ της ίδιας ημέρας υπέρ της ειρηνικής συμβίωσης και της κοινής πάλης Ε/κ και Τ/κ κατά της κατοχής που εξέφραζε μέσα από τη συνέντευξη που έδωσε στην εφημερίδα μας ο Κεμάλ Γκιουλερτζιάν, πρόεδρος του κόμματος Ενωμένη Κύπρος.

Ο κ. Τριμικλινιώτης βέβαια δεν πρόσεξε το πρωτοσέλιδο της Κυριακής και θίχτηκε από το παραπολιτικό της Δευτέρας. Δικαίωμά του. Δεν νομίζουμε, ωστόσο, πως η επαναπροσέγγιση μπορεί να γίνεται σε στέκια τα οποία έχουν καταληφθεί παράνομα από κάποια άτομα, τα οποία επίσης παράνομα και με κινδύνους μετέφεραν ηλεκτρικό ρεύμα από διπλανά κτίρια για να ηλεκτροδοτήσουν το κατειλημμένο κτίριο. Αν, ο μη γένοιτο, συνέβαινε οποιοδήποτε δυστύχημα, ποιος θα ευθύνετο; Οι καταληψίες, η Αστυνομία η οποία δεν έδρασε έγκαιρα, ή η Κυβέρνηση, η οποία έχει μετατραπεί σε «συτζιάν του μαύρου»;

Ο κ. Τριμικλινιώτης λέει πως βρέθηκε μόνο ένα γραμμάριο κάνναβης για να συμπεράνει, τι; Πως δεν γινόταν χρήση ναρκωτικών δηλαδή; Εστω και μισό γραμμάριο δικαιολογεί πιστεύω την παρέμβαση της Αστυνομίας, η οποία ναι, ήταν αναίμακτη και κρίθηκε αναγκαία κατόπιν πολλών καταγγελιών.

Πώς δικαιολογούν οι επικριτές της Αστυνομίας τη συμβίωση ανήλικων κοριτσιών με ενήλικες ή και μεσήλικες στο κοινόβιο; Το κράτος και η πολιτεία δεν οφείλουν μήπως να προστατεύουν τα ανήλικα άτομα;

Εγώ δεν γνωρίζω για τα high class clubs όπου γίνεται συστηματική χρήση κόκας και άλλων up market ναρκωτικών ουσιών, όπου ο κ. Τριμικλινιώτης λέει πως γίνεται από τις υψηλές τάξεις. Ο ίδιος όμως οφείλει, αν κατέχει στοιχεία, να τα καταγγείλει στην Αστυνομία, και αν δεν πάρει τα μέτρα της, τότε εμείς θα την επικρίνουμε για την ολιγωρία της.

Αυτά και δεν προτίθεμαι να συνεχίσω ένα διάλογο με τον κ. Τριμικλινιώτη, ο οποίος έχω την εντύπωση πως δεν μπήκε καν στον κόπο να διαπιστώσει ιδίοις όμμασι τι γινόταν σε αυτό το κοινόβιο και κάτω από ποιες συνθήκες διαβιούσαν και ανήλικα άτομα.

Χρ. Μ.