Επανεκδίκαση με το Εφετείο να έχει ήδη προβεί σε σημαντικά ευρήματα
Γνήσιο το βίντεο με βούλα Ανωτάτου
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου αποφάνθηκε ότι το βίντεο του ξυλοδαρμού των δύο φοιτητών είναι αυθεντικό και διέταξε άμεση επανεκδίκαση από Κακουργιοδικείο με διαφορετική σύνθεση. Σοβαρά σφάλματα εντόπισε στην αθωωτική απόφαση
Σε σημαντικά ευρήματα τα οποία είναι μάλιστα δεσμευτικά για το Κακουργιοδικείο που θα επανεκδικάσει την υπόθεση της βάναυσης κακοποίησης των δύο φοιτητών από αστυνομικούς, προέβη η πλήρης Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Η πλειοψηφία του Ανωτάτου Δικαστηρίου (έντεκα από τους δεκατρείς δικαστές) αποφάνθηκε ότι το βίντεο που δείχνει την πρωτοφανή αστυνομική βία σε βάρος δύο νεαρών, και το οποίο έφερε στο φως της δημοσιότητας ο «Π» μέσω της ιστοσελίδας του πριν από ακριβώς τέσσερα χρόνια, είναι αυθεντικό. Η κατάληξη της Ολομέλειας στηρίχθηκε στη μαρτυρία των εμπειρογνωμόνων που είχε τεθεί ενώπιον του πρωτόδικου δικαστηρίου και η οποία, όμως, δεν αξιολογήθηκε σωστά από το Κακουργιοδικείο. Ουσιαστικά το Ανώτατο δέχθηκε τη θέση ότι «η μαρτυρία των εμπειρογνωμόνων θεμελίωνε τη γνησιότητά της χωρίς αμφιβολία, αλλά υπήρχαν και άλλα δεδομένα, αδιαμφισβήτητα, που καθιστούσαν τη συζήτηση περί ενδεχόμενου παρεμβολής ως εντελώς θεωρητική και αποκομμένη από τα δεδομένα της περίπτωσης». Ενδεικτικά η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου υπέδειξε ότι βάσει της μαρτυρίας «για μοντάρισμα τέτοιας φύσης ταινίας, για λόγους που εξηγήθηκαν, εκτός του ότι ήταν απαραίτητες ιδιαίτερες γνώσεις, απαιτείτο εξ αντικειμένου μεγάλος αριθμός φωτογραφιών των ατόμων που εμφανίζονταν στην ταινία και δυο χρόνια συνεχόμενης εργασίας, 24 ώρες το εικοσιτετράωρο, από το ίδιο άτομο. Στην παρούσα περίπτωση ήταν αναντίλεκτο πως η ταινία παραδόθηκε στον Γενικό Εισαγγελέα μόλις μερικές μέρες μετά το επεισόδιο». Με από αυτά τα δεδομένα, που αναλύθηκαν ενώπιον της Ολομέλειας λεπτομερώς από τον Εισαγγελέα Σάββα Μάτσα, ο οποίος χειρίστηκε την υπόθεση και πρωτόδικα, το Ανώτατο εντόπισε σοβαρό νομικό σφάλμα στην απόφαση του Κακουργιοδικείου να απορρίψει το επίδικο βίντεο ως μη αποδεκτή μαρτυρία.
Παράλληλα, είναι προφανές πως από το περιεχόμενο της απόφασης του Εφετείου σε ό,τι αφορά στο βίντεο, δεν μπορεί να παρεκκλίνει το Κακουργιοδικείο που θα επανεκδικάσει την υπόθεση.
Οι αναγνωρίσεις
Σοβαρά νομικά σφάλματα εντοπίστηκαν στην αθωωτική απόφαση του Κακουργιοδικείου και στο θέμα των μαρτύρων που είχαν σχέση με την αναγνώριση των αστυνομικών που κατηγορούνταν για σκληρή απάνθρωπη και εξευτελιστική μεταχείριση των Μάρκου Παπαγεωργίου και Γιάννου Νικολάου. Υπενθυμίζεται ότι το Κακουργιοδικείο δεν προέβη καν σε αξιολόγηση της μαρτυρίας των αξιωματικών που προέβησαν σε αναγνωρίσεις κατηγορούμενων υφισταμένων τους στη διάρκεια προβολής του βίντεο σε αίθουσα του αρχηγείου αστυνομίας. Και αυτό επειδή έκρινε πως ένεκα της διαδικασίας που ακολουθήθηκε δεν υπήρχαν τα εχέγγυα, μεταξύ άλλων, της αμεροληψίας, ανεξαρτησίας και της αντικειμενικότητας των αναγνωρίσεων. Δηλαδή, όπως σημειώνεται και στην απόφαση της πλειοψηφίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου την οποία ετοίμασε ο δικαστής Γιαννάκης Κωνσταντινίδης, «το Κακουργιοδικείο αποφάνθηκε για το ανασφαλές της διαδικασίας, χωρίς να εξετάσει αν, παρά τις όποιες γενικές παρατηρήσεις του επί αυτής, υπήρχαν αντισταθμίσματα».
Παραδέχονταν παρουσία
Ορθές κρίθηκαν οι επισημάνσεις από μέρους της Γενικής Εισαγγελίας ότι «κάποιοι από τους κατηγορούμενους όχι μόνο παραδέχονταν πως ήταν παρόντες στο επεισόδιο αλλά και πως είναι τα πρόσωπα που κατονόμασαν οι αξιωματικοί, με παραδεχτή δράση ή στάση όπως τη δείχνει η ταινία. 'Αλλοι από τους κατηγορούμενους, όχι μόνο παραδέχονταν ότι ήταν παρόντες αλλά, σύμφωνα με τη μαρτυρία, προέβησαν σε ενέργειες που περιείχαν παραδοχή πως είχαν αναμειχθεί στη σύλληψη των παραπονούμενων. Ορισμένοι από τους κατηγορούμενους, πέντε συνολικά, αμέσως μετά το επεισόδιο υπέβαλαν γραπτό παράπονο, ψευδώς, όπως εκτίμησε το Κακουργιοδικείο, ότι ήταν τα θύματα εξύβρισης και επίθεσης από τους κατηγορούμενους ενώ εκτελούσαν το καθήκον τους. Για να καταχωρίσουν, στη συνέχεια, και αγωγές εναντίον των παραπονούμενων ακριβώς με αυτό το περιεχόμενο, στις οποίες αναφέρονται και λεπτομέρειες σχετικών βλαβών που έλεγαν ότι υπέστησαν».
Εν ολίγοις, το Ανώτατο Δικαστήριο υπέδειξε, εμμέσως πλην σαφώς, πως ανεξάρτητα από τη διαδικασία που ακολουθήθηκε για την αναγνώριση των κατηγορούμενων, θα έπρεπε το Κακουργιοδικείο να προβεί σε αξιολόγηση της εν λόγω μαρτυρίας στη βάση και της υπόλοιπης μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιόν του, με δεδομένο ότι κάποιοι εκ των κατηγορουμένων δέχονται και την αυθεντικότητα του βίντεο το οποίο και επικαλούνταν για την υπεράσπισή τους. Επί των δύο ουσιωδών θεμάτων η Ολομέλεια κατέληξε πως «το Κακουργιοδικείο πλημμελώς απέκλεισε την ταινία και τη μαρτυρία για τις αναγνωρίσεις αφού συναφώς εξέλαβε γεγονότα ως υπαρκτά ενώ αυτά δεν ήταν και αφού πλημμελώς εφάρμοσε το νόμο στα γεγονότα».
Οι διαφωνίες δικαστών
Με την πλειοψηφία διαφώνησε ο πρόεδρος του Ανωτάτου κ. Πέτρος Αρτέμη για ένα καθαρά νομικό σημείο. Ο πρόεδρος έκρινε πως, στην προκειμένη περίπτωση, δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος για την άσκηση έφεσης από μέρους του Γενικού Εισαγγελέα εναντίον αθωωτικών αποφάσεων. Διαφωνία εξέφρασε και ο δικαστής Στέλιος Ναθαναήλ, όχι για το τελικό αποτέλεσμα της επανεκδίκασης με το οποίο συμφώνησε, αλλά για το θέμα του βίντεο. Ο κ. Ναθαναήλ έκρινε πως η απουσία της μαρτυρίας του κινηματογραφιστή του επίμαχου βίντεο καθιστούσε την ταινία μη αποδεκτή μαρτυρία αφού στέρησε στην υπεράσπιση το δικαίωμα αντεξέτασης.
Η δημοσιότητα δεν αθωώνει
Σφάλμα εντοπίστηκε και στην πρωτόδικη απόφαση στο θέμα με το οποίο προσεγγίστηκε η δημοσιότητα που υπήρξε γύρω από την πρωτοφανή υπόθεση αστυνομικής βίας που ήρθε στο φως μετά τη δημοσιοποίηση του βίντεο από την ιστοσελίδα του «Π». Η δημοσιοποίηση του βίντεο της κακοποίησης έδωσε το έναυσμα και για την έναρξη της διερεύνησης από ομάδα ποινικών ανακριτών. Η έκταση της δημοσιότητας ήταν μάλιστα και ένας πρόσθετος λόγος, όπως σημείωσε στην απόφασή του το Κακουργιοδικείο, για να αθωώσει τους κατηγορούμενους αστυνομικούς. Παράλληλα γινόταν λόγος για «σφετερισμό της δικαστικής εξουσίας και περιφρόνηση του δικαστηρίου», ενώ καταληκτικά αναφερόταν πως η δημοσιότητα που δόθηκε λειτούργησε ανασταλτικά στην ορθή απονομής της δικαιοσύνης και ειδικότερα στη διεξαγωγή δίκαιης δίκης για τους κατηγορούμενους...». Εξετάζοντας το συγκεκριμένο θέμα η Ολομέλεια υπέδειξε πως «ήταν λανθασμένη η προσέγγιση του Κακουργιοδικείου αφού στο νομικό μας σύστημα δεν νοείται κατάργηση ή μη διεξαγωγή της δίκης λόγω δυσμενών δημοσιευμάτων, αυτοτελώς. Σημειώνουμε το ουσιώδες πως τα δυσμενή δημοσιεύματα είναι δυνατό να έχουν επίδραση στη δίκαιη δίκη ανάλογα με τη συγκεκριμένη επίδρασή τους στο πλαίσιο της δίκης που καθηκόντως διεξάγεται. Εν προκειμένω όμως, δεν ήταν με αναφορά σε οποιαδήποτε συγκεκριμένη ουσιώδη επίδραση που κρίθηκε πως η δίκη δεν ήταν δίκαιη. Κρίθηκε πως η δίκη δεν ήταν δίκαιη γενικώς ως εάν να ήταν παραδεκτό, ως θέμα αρχής, πως, ανεξάρτητα από τέτοια επίδραση, η έκταση και το περιεχόμενο δυσμενών δημοσιευμάτων καθιστούν αυτοτελώς τη δίκη μη δίκαιη». Με άλλα λόγια, η όποια έκταση δημοσιότητας γύρω από μια ποινική υπόθεση δεν είναι δυνατόν να θεωρείται ότι επηρεάζει το δικαίωμα δίκαιης δίκης. Αντίθετα, ο επηρεασμός ή η επίδραση στη δίκαιη δίκη πρέπει να είναι ξεκάθαρη μέσα από τη μαρτυρία που τίθεται ενώπιον του Δικαστηρίου.
Αθώοι δύο από τους δέκα
Πέρα από την επανεκδίκαση της υπόθεσης από το Κακουργιοδικείο με διαφορετική σύνθεση, το Ανώτατο αθώωσε και δύο από τους δέκα κατηγορούμενους. Πρόκειται για τον λοχία Τεύκρο Χαραλάμπους, ο οποίος στο μεταξύ έχει αφυπηρετήσει και τον Ανδρέα Χρίστου. Σύμφωνα με τη μαρτυρία, ο Ανδρέας Χρίστου συμπεριφέρθηκε ανθρώπινα στους παραπονούμενους και έκανε ό,τι μπορούσε για να βοηθήσει τον έναν από αυτούς ενώ ο Τεύκρος Χαραλάμπους βρέθηκε στη σκηνή μόνο για δύο λεπτά στη λήξη του επεισοδίου. Δεν θα ήταν δίκαιο, έκρινε το Εφετείο, τα εν λόγω δύο πρόσωπα να βρεθούν και πάλι στο εδώλιο του κατηγορουμένου. Για τον Ανδρέα Χρίστου, τις επόμενες ημέρες, ο αρχηγός αστυνομίας θα αποφασίσει για το κατά πόσο θα επιστρέψει στα καθήκοντά του η θα υπάρξει πειθαρχική διαδικασία εναντίον του, όπως δήλωσε χθες ο εκπρόσωπος Τύπου του Αρχηγείου.
Κοινός τόπος η βάναυση κακοποίηση
Πέρα από το ουσιώδες ζήτημα της αυθεντικότητας του επίμαχου βίντεο, η Ολομέλεια του Ανωτάτου προέβη και σε ακόμα μία επισήμανση που θεωρείται ιδιαίτερα σημαντική για τη μετέπειτα πορεία της υπόθεσης. Εξετάζοντας το θέμα της επανεκδίκασης, η οποία σύμφωνα με τη διαταγή του Ανωτάτου πρέπει να γίνει το συντομότερο δυνατό, υπέδειξε πως «είναι κοινός τόπος ότι οι παραπονούμενοι υπέστησαν σκληρή, απάνθρωπη και εξευτελιστική μεταχείριση από αστυνομικούς και κατά την οφειλόμενη εξισορρόπηση η πλάστιγγα σαφώς κλίνει υπέρ της διαταγής για επανεκδίκαση καθώς αυτό είναι που απαιτεί, κάτω από τα εξαιρετικά περιστατικά της υπόθεσης, το συμφέρον της Δικαιοσύνης». Με αυτή την αναφορά προστίθεται ακόμα ένα σημαντικό στοιχείο στο παζλ των γεγονότων τα οποία πρέπει να αποδείξει η Κατηγορούσα Αρχή κατά την επανεκδίκαση προκειμένου να στοιχειοθετήσει τις κατηγορίες είτε για αυτούς που κατηγορούνται για αυτουργία, είτε για εκείνους τους αστυνομικούς που κατηγορούνται για ανοχή όταν στην παρουσία τους λάμβανε χώρα σκληρή, απάνθρωπη και εξευτελιστική μεταχείριση δύο πολιτών.
Ο γενικός εισαγγελέας Πέτρος Κληρίδης, ο οποίος ήταν και βασικός μάρτυρας κατηγορίας αφού κατέθεσε το βίντεο ενώπιον του Κακουργιοδικείου, εξέφρασε ικανοποίηση για την απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Σύμφωνα με τα όσα ανέφερε στο πλαίσιο συνέντευξης Τύπου, χθες το μεσημέρι, το νέο κατηγορητήριο αναμένεται να καταχωριστεί σύντομα αμέσως μετά τις γιορτές του Πάσχα. Δήλωσε επίσης ότι «η απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου αποδεικνύει πόσο δίκαιο είχε όταν έλεγε πως η απόφαση του Κακουργιοδικείου ήταν νομικά λανθασμένη». Ο γενικός εισαγγελέας απαντώντας σε σχετική ερώτηση σημείωσε πως η απόφαση του Ανωτάτου «ικανοποιεί τις ανησυχίες που είχε εκφράσει για τη Δικαιοσύνη την ημέρα που εκδόθηκε η αθωωτική απόφαση από το Κακουργιοδικείο». «Η αποκατάσταση του αισθήματος της δικαιοσύνης θα υπάρξει μετά την εκδίκαση της υπόθεσης από το Κακουργιοδικείο, όποια και αν είναι αυτή, είτε αθωωτική είτε καταδικαστική», πρόσθεσε ο γενικός εισαγγελέας και κατέληξε τονίζοντας ότι «επιθυμία είναι να υπάρξει μια νομικά ορθή απόφαση».
Έτοιμοι οι παραπονούμενοι
Σε τηλεφωνική επικοινωνία το «Π» με τον πατέρα του ενός εκ των δύο παραπονουμένων, δρα Γιάννη Παπαγεωργίου, ο οποίος ήταν και μάρτυρας κατηγορίας, μας ανέφερε πως «η απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου είναι κάποια δικαίωση».
Όπως μας ανέφερε το ίδιο αισθάνεται και ο γιος του ο οποίος είναι έτοιμος να καταθέσει εκ νέου ενώπιον του Δικαστηρίου αν κάτι τέτοιο απαιτείται προκειμένου να αποδοθεί δικαιοσύνη.
ΓΙΑΝΝΗΣ ΝΕΑΡΧΟΥ
Κωδικός άρθρου: 937752
ΠΟΛΙΤΗΣ - 30/03/2010, Σελίδα: 23
by Askaso Tue 17 Dec 2013, 10:35 pm
Subject: Απόφαση στην Έφεση για την Υπόθεση του Ξυλοδαρμού των 2 Φοιτητών 
